Por esas cosas de la vida tuve la oportunidad de conversar con una de las personas que estan en contra de esta ley y dice que la principal razon por la que se oponen al proyecto de ley es porque obliga a las instituciones publicas a utilizar software libre y esto desestimula la competencia.
La verdad que si es cierto que seria como obligarlos a usar un Sistema Operativo, pero de todos modos pienso que aun asi deberia estimularse el uso de software libre y aun asi el hecho de que las instituciones publicas usen solamente Windows y no se use otro tipo de sistema operativo es una forma de desestimular la competencia per se. ¿En este momento hay algun tipo de competencia de Sistemas Operativos?
Si de verdad se quiere mostrar que es una preocupacion real por la competencia entonces se deberia promover una ley para obligar a las instituciones a usar mas de un Sistema Operativo, en este momento cientos de personas en este pais se ven obligadas a pagar cursos de Office porque en sus empresas no hay otros Sistemas Operativos.
Estamos hablando de estimular la competencia ante una de las empresas (Microsoft) acusadas por practicas monopolisticas en la Union Europea que no respeta los Estandares de la W3C en su navegador, impone un estandar como son los .docx, .xmlx y .pptx existiendo ya estandares como el odf que ya muchos paises de la Union Europea han acogido ya que saben que la pretension de Microsoft es cobrar por patentes para desarrollar en algo que ya esta inventado. Los estandares no son una invencion de un poco de fanaticos es la forma de garantizar que si usted hace un trabajo en una plataforma la pueda facilmente pasar a otra sin problema. Tampoco se trata de que el trabajo sea gratis pero seguir dandole bola a Microsoft verdaderamente desestimula la innovacion.
No hay que pretender inventar el agua tibia, cobrar por un paquete de Oficina cuando hay tantos como Lotus de IBM o su version gratuita como Lotus Symphony. ¿Ustedes se han dado cuenta de alguna novedad que traiga el Microsoft Office que no ser el cambiarle el menu para que la gente siga pagando para aprender a usarlo y piensen que es algo novedoso? El que diga que los otros no son competitivos se rinde muy facilmente porque se puede hacer lo mismo.
Esto se trata de sacar de la inercia a las instituciones en este pais. ¿No se les ha ocurrido que el dia en que obliguen a usar en las Escuelas Software Libre ese dia va a llegar Microsoft a regalar productos a nuestras escuelas para no quedarse atras? Microsoft es una empresa multinacional de lo que gane muy poco llega a Costa Rica, hace poco Bill Gates estuvo por aqui de vacaciones y ni le paso por la mente regalar a las escuelas pobres nada sin embargo busquen en internet y se van a dar cuenta que en Brasil y España o en Universidades que empiezan a usar Software Libre ahi llega Microsoft a regalar de buena gente sus productos. Aqui las empresas que se dedican a defender la No Utilizacion del Software Libre deben preocuparse por defender los desarrrolladores nacionales a los pequeños productores de software en este pais, no a defender una transnacional.
15 comentarios:
¿La ley pretende estandarizar a la fuerza a todo el gobierno con un tipo específico de software libre o dejarlo a criterio de cada institución o qué?
Si la guerra contra el S.O. está perdida, ¿no es mejor enfocarse contra los utilitarios, como Office y Outlook? A fin de cuentas, casi todas las máquinas más o menos decentes traen licencia de Windows...
La ley pretende que cada quien escoja el SO que quiera mientras sea software libre.
No creo que sea una guerra perdida contra un Sistema Operativo, porque de que ya existen otras opciones las hay sea para Microsoft Office u Outlook, pero como Microsoft es quien lleva la ventaja en lo que incluye o no en su Sistema Operativo sus utilitarios o programas van a prevalecer sobre los demas. Es mejor Internet Explorer que Opera? Eso no lo sabemos pero el hecho de que vengan incluidos por defecto es una practica monopolistica ya que tu no puedes elegir que instalarle y que no.
Por lo menos MAC le esta dando pelea a Microsoft y en los Telefonos Celulares parece que los Sitemas Operativos de estos apuntan a que van a utilizar software libre.
Mae, pero Office es mucho más caro que Windows. Si uno puede usar OpenOffice, por ejemplo, diay, que importa que el SO sea Windows. No es una victoria completa, pero es bastante.
¿Ud cree, en todo caso, que haya suficiente "expertise" para soportar a todo el gobierno corriendo sobre linux (en todas sus distintos sabores)?
Yo no sé... y ¿por qué no lo dejan libre del todo? O sea, que cada quien escoja lo que quiera usar... (gratis o no).
Si hay presupuesto para comprar licencias y renovar soportes, pues estos fondos se podrían usar para capacitar empleados (si es del caso) a usar sistemas abiertos. Si voy a trabajar a una empresa que usa Star Office, corriendo sobre Solaris, o iwork sobre OSX, algo debo conocer si aspiro a tener ese trabajo. Visto de otro punto, si la empresa migra su back office debería darle las herramientas a sus empleados para que puedan utilizarlo.
Saludos
Yo aporo a Terox, Claro no apoyo a Microsoft ni su maldito capitalismo y quisiera que se aprovara la ley para crear mas competencia, Dejar a criterio de Cada empresa o institucion y los que no aprueban la ley, son los Ciegos Que no ven lo bueno que pueden ser la altenativas gratuitas almenos para mí.
Considero que cualquier empresa, institución o individuo debería tener la libertad de elegir los sistemas con los cuales se sienta a gusto trabajando, sean gratis o no.
Luego qué? hardware marca los patitos y que al final salga más caro el caldo que los huevos!
Por otro lado, el cuento de que esto generaría ahorros que se trasladarían a otras cosas....primero logremos ejecutar los presupuestos actuales.
Barqueros, sin embargo, el que algo esté presupuestado no significa que sea racional.
Conozco el caso de una institución que tuvo que comprar licencias adicionales de Oracle (no exactamente baratas) para los "backups" en caso de falla de los servidores. O sea, para mí los servidores "espejo" deberían estar cubiertos con la misma licencia del servidor real. Y la Contraloría fue la que obligó a esto...
Muchas de las empresas pequenas de software costarricense a las que se refiere, y otras no tan pequenas, decidieron "montar" la ola ya existente desde que los miopes ejecutivos de IBM - mirando hacia atras todos tenemos vision 20/20 - le entregaron a Microsoft la tarea de desarrollar el OS de un producto ya existente pero no apoyado por las grandes empresas. Con el apoyo de IBM, windows se metio en todas las empresas y de ahi siguio hacia los hogares. Nuestros desarrolladores utilizan plataformas que saben son widely spread como WServer u Office, porque desean hacer dinero. Yo tambien tengo que pagar cuentas y he desarrollado cositas con VBA, continuando el circulo vicioso.
Poco a poco lo pervassive de windows se ha ido deteriorando. Una gran empresa local esta evaluando el uso de Google Apps - un office en linea, gratis. El lanzamiento del celular G1 por T-Mobile - con OS Android desarrollado por Google - open source, ya Google pago $275,000 a 10 equipos por desarrollar las mejores aplicaciones para el celular. Veremos Android en alguna PC pronto? No lo se. Posiblemente, el mismo modelo de negocio de Google no lo encuentre atractivo, porque tendria que desgastarse en una pelea contra una empresa con demasiado cash. Posiblemente continuara con su estrategia de subir a la nube las aplicaciones que utilizamos con mas frecuencia como proc. de texto y spreadsheet.
Terox que cada quien sea libre de usar el software que quiera usar pero entonces que el empleado sea el que pague la licencia si quiere usar Windows.
El compilla: Correcto asi se destinan recursos a capacitar empleados en vez de pagar por una licencia que al final no le deja nada al trabajador.
Barqueritos: El software y Hardware no son lo mismo. Son muy pocas las empresas que puieden competir frente a AMD o Intel en cambio cualquier Sistema Operativo le puede hacer competencia a Windows sea gratis o no.
Oscar C. Marin: Cierto que el circulo vicioso continua pero es tan dificil para la gente aprender a usar otras herramientas y dejar el circulo vicioso. La diferencia mas grande esta en cuanto a desarrollo porque cuesta mucho encontrar herramientas faciles de usar pero para paquetes de oficina o navegar en internet es lo mismo. Yo invito a todos a usar alguna vez OpenSuse o Ubuntu van a tener problemas con unos drivers o tarjetas graficas, quizas con los winmodems pero ese es el negocio de Microsoft hacer incompatible todo.
Gartuz, su argumento es absurdo. Espero que sea sarcasmo...
Lo que no entiendo es porque le dan tanta importancia al sistema operativo. Proporcionalmente al resto de software, estoy seguro que representa un porcentaje relativamente bajo de la inversión total, y puede limitar mucho la oferta del resto del software.
Mi argumento no puede ser absurdo Terox porque se supone que es el empleador el que pone las condiciones y si no hay dinero para comprar licencias o se quiere ahorrar entonces que el gobierno use Sofware Libre porque es una politica de ahorro el empleado que quiera Windows que vea como lo consigue.
Windows Vista debe estar costando entre $150 y $300, Ubuntu $0, OpenSuse $0.
¿Puede limitar la oferta de que? Juegos, Evolution es una opcion en lugar de Outlook, Opera o Firefox en lugar de Explorer, OpenOffice.org en lugar de Microsoft Office...
Y si hablamos de que cualquier aplicacion hecha en Java y que corre bajo Windows puede ser ejecutada. ¿O sera que en este pais el gobierno usa algun tipo de software que nadie conoce que depende de Windows? Se me olvidaba que existe Wine para Emular los programas que corren bajo Windows.
De todos modos sería bueno instar a algun periodico nacional o algun periodista que haga las averiguaciones del caso de si hay una relacion laboral o indirecta entre los grupos que se oponen a este proyecto de ley y Microsoft.
Ademas es preocupante que dentro de esta iniciativa no participe el INTECO para que se asegure que el Sistema Operativo que se use en las instituciones del pais cumpla con los estandares internacionales.
Gartuz, lo que es absurdo es no dejar la posibilidad abierta a cualquier opción. Ud está en lo cierto, el empleador es quién decide. ¿Por qué no dejarlo decidir pagar o no pagar?
Además, yo le pregunto, la gran mayoría de las empresas privadas ¿qué usan?, ¿windows o un s.o. gratuito? ¿por qué?
Yo digo que hay que dejar que los mismos criterios que se usan en las empresas privadas para escoger la solución informática (hardware, software, capacitación, etc) se usen en el gobierno...
Tenes razón en que en Costa Rica la mayoría de las empresas privadas usan Windows pero te invito a ir a las zonas rurales de este país y ver que hasta en las Instituciones Publicas (llamese CCSS) usan Windows pero pirateado (no todas) y no he tenido la oportunidad de visitar muchas empresas en San Jose o en el Area Metropolitana pero puede ser que la situación sea parecida. Esperemos a que se aplique la ley de propiedad intelectual en este país y se empiece a perseguir a las personas que tengan Windows pirateado, el problemas es que a veces hasta las empresas que te venden la PC con el Sistema Operativo instalado también te lo venden pirateado y nunca te das cuenta.
Las empresas privadas usan Windows porque el gobierno exige usar Windows para declarar impuestos Aduaneros o de Ventas ya que los programas que tienen solo soportan esa plataforma.
Perfecto en lo que dices de que sea el gobierno que elija que usar o que no. Pero para mala suerte el que esta decidiendo no es el gobierno sino unos pocos que dicen que saben de computadoras porque Windows les regaló libros y computadoras con Windows, ademas de que si saben programar probablemente sea solo usando herramientas de la misma compañia.
Pero Gartuz, ¿cuántas empresas necesitan declarar impuestos aduaneros? y ¿cuántas necesitan declarar impuestos de ventas?
Me imagino que para el puñado de agentes aduaneros es crítico tener varias máquinas en línea, pero para llenar un pinche formulario (electrónico) como el impuesto de ventas, pues bastaría como tener una máquina corriendo o emulando Windows, como Ud dice que es perfectamente factible.
Y es más, le aseguro que la gran mayoría lo llena en forma "manual".
¿Ud cree realmente que "declarar el impuesto de ventas" es un proceso tan crítico en una empresa como para determinar el sistema operativo a utilizar en la generalidad de su equipo?
Lo cierto es que algún motivo tienen que tener empresas que compran licencias de Windows (aunque sea OEM). Los mismo motivos podrían aplicar en el gobierno.
Publicar un comentario